Présentation du conseil d'administration de FontFont : Entretien avec Jonathan Barnbrook

Les premiers pas de Barnbrook dans la création de caractères ont commencé avec la naissance de la création de caractères sur les ordinateurs desktop au Royal College of Art de Londres. Après avoir publié ses premiers caractères Bastard, Exocet et Mason avec Emigre au début des années 1990, il a décidé de créer sa propre fonderie de caractères numériques Virus Polices en 1997. Avec Virus, il a continué à publier des caractères qui remettent en question les conventions de lisibilité, comme Drone (1997) et False Idol (1997, la version de Barnbrook de l'Helvetica), ainsi que le design plus récent Doctrine (2013) et son compagnon au pochoir inspiré par le lettrage de la compagnie aérienne nord-coréenne Air Koryo.

Depuis l'année dernière, vous êtes membre du FontFont Type Board qui évalue les propositions de polices de caractères. Que recherchez-vous dans les propositions de polices de caractères ?

Jonathan Barnbrook | Il y a tellement de polices de caractères aujourd'hui. L'une des choses que je recherche, c'est quelque chose de nouveau - et c'est très, très difficile. Cependant, s'il n'est pas nouveau, remplit-il des critères qu'un autre police n'a pas ? Y a-t-il un espace et est-il bien dessiné ? En fait, je pense que certains de mes anciens sites polices sont assez mal dessinés. En fait, ils ont été redessinés très récemment [rires]. Mais le fait est que vous utilisez les courbes de Bézier sur un ordinateur et qu'elles ne sont pas si intuitives que cela, alors adoptons l'approche modulaire et intégrons-les dans la police de caractères. Il y a des polices très naïfs soumis à FontFont, mais ce n'est pas grave parce que la technologie permet aux gens d'y avoir accès.

Avez-vous un certain nombre de critères lorsque vous examinez des polices de caractères ?

JB | Je pense que la première réaction à une police de caractères est évidemment émotionnelle, qu'elle vous plaise ou non. D'autres réactions suivent. On peut dire assez rapidement, en cinq secondes, si un police est bien dessiné ou non. À moins que l'intention n'ait été de le faire paraître mal dessiné. Il n'est pas facile de s'engager dans cette voie. Un site police fonctionne ou ne fonctionne pas. C'est comme lorsque les éditeurs vous disent en quelques secondes si un manuscrit vaut la peine d'être publié ou non. On a l'impression que c'est bon ou pas. Mais bien sûr, il faut alors avoir une véritable discussion. Vous ne pouvez pas vous contenter de rejeter la question et vous devez être prêt à revoir votre opinion.

Quelle est votre impression sur la scène de la création de caractères desktop dans les années 1990 à laquelle vous avez participé ? Existait-il une norme industrielle en matière de technologie ou les concepteurs suivaient-ils leur propre voie ?

JB | Il n'y avait pas vraiment de normes industrielles. Si un dessin de caractères n'entrait pas en conflit avec un autre police en termes d'idée originale, vous pouviez le soumettre. C'était comme si un petit groupe produisait de la musique et la diffusait. L'idée pouvait être imparfaite, mais si elle était intéressante, elle était acceptée. Il y avait beaucoup de résistance : Les concepteurs plus âgés de police pensaient que nous étions Satan - ce qui était assez excitant d'un côté, mais bien sûr, c'était n'importe quoi. C'était le cas d'une génération qui ne comprenait pas l'autre. Les Californiens, en particulier, disaient que ce que nous faisions n'était pas un design police digne de ce nom. Jeff Keedy, par exemple, a simplement coupé les empattements de Times et l'a publié en tant que police. Les gens ont réagi : Ce n'est pas une police. Mais bien sûr que si, il y a une raison philosophique derrière tout cela. Il s'agissait donc d'un malentendu, et en fait, c'était assez excitant de voir à quel point les gens pouvaient en énerver d'autres. Non pas pour les énerver, mais pour trouver une nouvelle idée et la diffuser.

JB | Cela me rappelle un peu le début du 20e siècle, lorsque de nombreux artistes contemporains créaient des œuvres qui bousculaient l'ordre établi. Je veux dire que tout cela se passe dans le monde du design police , et n'est donc pas vraiment connu de la société en général, mais c'était une période créative très intéressante. Chaque fois qu'un nouvel élément technologique arrive dans une discipline artistique, les gens pensent d'abord à la manière dont il remplacera la technologie existante. Mais il y a aussi la question de la création de quelque chose de vraiment unique. Je me souviens que le mot qui était souvent utilisé à l'époque était "vernaculaire", un terme d'architecture : Il s'agit de prendre les matériaux de construction que vous avez autour de vous et de créer polices. Pour la première fois, Polices de Californie donnait l'impression d'avoir été conçu en Californie - il en va de même pour polices de Londres. En fait, mon propre site polices aurait pu être réalisé n'importe où ailleurs. Mais Emigre était tellement californien.

Comment voyez-vous la position de la bibliothèque FontFont parmi les fonderies de caractères numériques aujourd'hui ? Comment cette position a-t-elle évolué au cours des 25 dernières années ?

JB | Je pense que la bibliothèque FontFont a pour but de conserver soigneusement les bonnes polices qui sont intéressantes et généralement très bien dessinées. Il ne s'agit donc pas de nouveauté, mais de présenter quelque chose de nouveau - pas nouveau pour le plaisir d'être nouveau ou nouveau d'une manière immature : "Voici quelque chose de différent". Il s'agit plutôt de présenter quelque chose de nouveau, mais qui reste adapté à l'objectif visé. Je pense que le rôle de FontFont est aujourd'hui différent de ce qu'il était au début, lorsqu'il s'agissait d'un débouché pour les polices les plus radicaux. Aujourd'hui, l'ensemble du secteur a mûri. Lorsque nous nous rendons sur le site FontShop ou FontFont, nous savons qu'il s'agira d'une bonne police de caractères parce qu'elle aura une certaine énergie.

Merci pour cette conversation, Jonathan, et meilleurs vœux pour les prochains conseils d'administration.

Vous souhaitez que votre création de caractères soit évaluée par Jonathan Barnbrook et devenir un créateur FontFont ? Pour en savoir plus, cliquez ici.

_{Avis d'attribution de marque
Toutes les marques et tous les droits d'auteur sont la propriété de leurs détenteurs respectifs.}