Wir stellen FontFont Type Board vor: Interview mit Jonathan Barnbrook

Barnbrooks erste Schritte im Schriftdesign begannen mit der Geburt des Schriftdesigns auf desktop Computern am Royal College of Art London. Nachdem er Anfang der 1990er Jahre mit Emigre seine ersten Schriften Bastard, Exocet und Mason veröffentlicht hatte, beschloss er, seine eigene digitale Schrift zu gründen Foundry Virus Fonts im Jahr 1997. Mit Virus veröffentlichte er weiterhin Schriften, die die Konventionen der Lesbarkeit in Frage stellen, wie Drone (1997) und False Idol (1997, Barnbrooks Interpretation der Helvetica), sowie das neuere Design Doctrine (2013) zusammen mit seinem Schablonenbegleiter, der von der Beschriftung der nordkoreanischen Fluggesellschaft Air Koryo inspiriert wurde.

Seit letztem Jahr sind Sie Mitglied des FontFont Type Board, das Vorschläge für Schriften bewertet. Worauf achten Sie bei der Einreichung von Schriften?

Jonathan Barnbrook | Es gibt heute so viele Schriften. Eines der Dinge, nach denen ich suche, ist etwas Neues - und das ist sehr, sehr schwierig. Aber wenn sie nicht neu ist, erfüllt sie dann Kriterien, die eine andere Font nicht hat? Gibt es einen Raum und ist er gut gezeichnet? Ich glaube sogar, dass einige meiner früheren Fonts ziemlich schlecht gezeichnet sind. Tatsächlich wurden sie erst kürzlich neu gezeichnet [lacht]. Aber der Punkt ist, dass man Bézier-Kurven auf dem Computer verwendet, und die sind eigentlich nicht so intuitiv, also sollten wir den modularen Ansatz wählen und das zum Bestandteil der Schrift machen. Es gibt einige sehr naive Fonts , die bei FontFont eingereicht wurden, aber das ist völlig in Ordnung, weil die Technologie es den Menschen ermöglicht, Zugang dazu zu haben.

Haben Sie bestimmte Kriterien, wenn Sie sich Schriftentwürfe ansehen?

JB | Ich denke, die erste Reaktion auf eine Schrift ist ganz offensichtlich eine emotionale, ob man sie nun mag oder nicht. Dann folgen andere Reaktionen. Man kann ziemlich schnell, innerhalb von fünf Sekunden, sagen, ob eine Font gut gezeichnet ist oder nicht. Es sei denn, man hat die Absicht, sie schlecht zu zeichnen. Das ist nicht so einfach zu erreichen. Eine Font funktioniert entweder oder sie funktioniert nicht. Es ist wie bei Verlagen, die einem innerhalb von Sekunden sagen, ob ein Manuskript veröffentlichungswürdig ist oder nicht. Es fühlt sich richtig an oder nicht. Aber dann muss man natürlich eine richtige Diskussion führen. Man kann es nicht einfach abtun und sollte bereit sein, seine Meinung zu revidieren.

Wie war Ihr Eindruck von der desktop Schriftdesignszene in den 1990er Jahren, an der Sie beteiligt waren? Gab es einen Industriestandard in Bezug auf die Technologie, oder gingen die Designer ihre eigenen Wege bei den Dingen?

JB | Im Grunde gab es nicht viele Industriestandards. Wenn ein Schriftdesign nicht mit einer anderen Font kollidierte, was die ursprüngliche Idee betraf, konnte man es einreichen. Es war wie bei einer kleinen Band, die Musik produziert und sie einfach veröffentlicht. Es Mai war fehlerhaft, aber wenn es interessant war, war es in Ordnung. Es gab eine Menge Widerstand dagegen: Die Älteren Font Designer dachten, wir seien Satan - was einerseits ziemlich aufregend war, aber natürlich war das Quatsch. Es war der Fall, dass eine Generation die andere missverstanden hat. Vor allem Leute aus Kalifornien meinten, was wir machten, sei kein richtiges Font Design. Jeff Keedy zum Beispiel hat einfach die Serifen von der Times abgeschnitten und sie als Font herausgebracht. Die Leute haben geantwortet: Das ist keine Font. Aber natürlich ist es das, es gibt einen philosophischen Grund dafür. Es gab also viele Missverständnisse, und eigentlich war es ziemlich aufregend zu sehen, wie sehr die Leute andere Leute verärgern konnten. Nicht nur, um sie zu ärgern, sondern um eine neue Idee zu entwickeln und sie zu veröffentlichen.

JB | Das erinnert mich ein wenig an die Zeit um die Wende zum 20. Jahrhundert, als viele zeitgenössische Künstler Werke schufen, die das Establishment aufrütteln sollten. Ich meine, das ist alles in der Welt des Font Designs, so dass es in der breiten Gesellschaft nicht wirklich bekannt ist, aber es war eine sehr interessante kreative Zeit. Wann immer eine neue Technologie in einer künstlerischen Disziplin auftaucht, denken die Leute zuerst darüber nach, Über wie sie die bestehende Technologie ersetzen könnte. Aber dann stellt sich auch die Frage, wie sie selbst etwas wirklich Einzigartiges schafft. Ich erinnere mich an das Wort, das damals häufig verwendet wurde: "vernacular", ein Begriff aus der Architektur: Man nimmt die Baumaterialien, die man um sich herum hat, und kreiert Fonts. Fonts aus Kalifornien sah zum ersten Mal so aus, als wäre es tatsächlich in Kalifornien entworfen worden - dasselbe gilt für Fonts in London. Meine eigene Fonts hätte auch woanders entstehen können. Aber Emigre war so kalifornisch.

Wo sehen Sie die FontFont-Bibliothek unter den digitalen Schriften Foundrys heute positioniert? Wie hat sich diese Position Ändern in den letzten 25 Jahren entwickelt?

JB | Ich denke, die FontFont-Bibliothek besteht aus Über einer sorgfältigen Auswahl guter Fonts , die interessant und in der Regel sehr gut gezeichnet sind. Es ist also keine Über Neuheit, sondern Über etwas Neues zu präsentieren - nicht neu um des Neuen willen oder neu in einer unausgereiften Weise: "Hier ist etwas anderes". Es ist Über "das hat etwas Neues Über es, aber es wird immer noch für den Zweck geeignet sein". Ich denke, dass FontFont heute eine andere Rolle spielt als am Anfang, als es noch eine Plattform für die radikalsten Fonts war. Jetzt ist die gesamte Branche gereift. Wenn wir in den FontShop oder zu FontFont Webseite gehen, wissen wir, dass es eine gute Schrift sein wird, weil sie eine gewisse Energie hat.

Vielen Dank für das Gespräch, Jonathan, und die besten Wünsche für viele kommende Typentafeln.

Möchten Sie Ihr Schriftdesign von Jonathan Barnbrook überprüfen lassen und FontFont-Designer werden? Erfahren Sie hier mehr.

_{Hinweis auf das Warenzeichen
Alle Marken und Urheberrechte sind Eigentum der jeweiligen Inhaber.}